审查是关于施加权力的机会：威廉姆萨贝拉斯

时间：2021-08-09 13:15:56来源：

芝加哥大学人类学教授William Mazzarella已撰写了CensoRium：电影院和大众宣传的开放边缘（2013年）和南亚共同编辑的审查：从煽动诱惑中的文化监管（2009）。目前在孟买谈论电影审查在印度，Mazzarella关于审查如何用作宣传工具。从采访中摘录：

中央局（CBFC）声称遵循的指导方针是什么？

由于殖民时期，列表已经存在于不允许的内容。几十年来，这些清单已更新以处理当天的担忧。但是，电影中显示的很多东西不能被列表所涵盖 - 您认为或感觉到场景中的紧急可能性。这就是为什么审查钳住不一定在列表中但透过它的事情的事情。审查委员会的决定是基于他们在此刻体验到电影的方式。这是使审查不可预测的事情之一。

如果审查是基于无形的看法，有什么指南的重点是什么？

很多人都说没有审查点，鉴于无法监控互联网的媒体上的内容。但审查实际上并不是关于防水监管。它更多地有关当局施加权力的机会。当他们突然抓住某些东西或以否则不可预测的方式行事，它只是一个可见的力量。

您对辩论有关印度是否应从其认证系统转向评级之一以增加透明度的辩论？

这里的人们有一个非常繁快的观点，即评级系统的工作方式。很明显，美国的运动图片评定系统是阴暗的 - 你基本上有洛杉矶审查电影，提出建议和要求削减的匿名人。这里的人认为美国的评级系统是民主的，包容性和理性，这是不是真实的。

为什么在国际电影与印度电影中被审查的内容之间存在差异？

通常，某些事情是通过英语或外语电影进行，这些电影不会在印地语电影中甚至在印地语被称为版本中。这是因为有一个假设不同类型的观众具有不同的脆弱性水平。此外，在咨询面板上服务的人应该来自社会的横截面，但它们通常来自中产阶级。

关于要求某些场景或电影的审查的流行抗议如何？

当人们对电影抗议时，这是一个关注的竞争。有时，这些抗议活动也是政治权力斗争的结果。例如，在20世纪90年代的孟买，Shiv Sena派遣他们的支持者在谈判Maharashtra和中央政府谈判中谈判权力的谈判时发出对Deepa Mehta的火灾的大大公开演示。

自殖民时期以来的审查发生了多少？

在殖民时期，政治是审查的重点，现在是关于性的焦点。但这种感知的鞋面是夸张的。在20世纪20年代，对外国电影的亲密关系是巨大的。一项精心审查制度于1920年实施。从那以后没有变化。

与喜剧演员Anuvab Pal谈话的威廉Mazzarella将于12月18日讨论孟买Godrej印度文化实验室的印度审查。